Derecho y política.

De si son los hechos políticos los que traen consecuencias jurídicas o si son los hechos jurídicos los que traen consecuencias políticas podríamos decir que todo acto jurídico es también político y que todo acto político es también jurídico, esto debido a la imposibilidad de abstraer en la realidad, como intenta el positivismo, esferas autónomas de conocimiento, menos cuando se trata de cuestiones de estado y para ampliarlo aún más, desde una perspectiva antropológica, de cuestiones humanas; con esto quiero decir que no existe accionar político que no este guiado por normas, principios y directrices y que no existe accionar jurídico que no esté guiado por ideologías políticas, preceptos morales y contextos económicos. Para dar un ejemplo en el caso Córdoba se alude a la eficiencia del sistema interamericano de protección de los Derechos humanos, a la capacidad de la convención (Pacto San José de Costa Rica) para crear acciones políticas, pero sabemos que es la voluntad política del estado la que decide por la solución amistosa, motivada por el contexto democrático y transitorio, por los costos beneficios, también por la obligación jurídica, pero no es esta última independiente y autónoma, no es la convención es sí la que creó el accionar político, el cual tampoco es autónomo, ya que se reflejó en el decreto y en la ley, las cuales a su vez se reflejaron en las aplicaciones discrecionales “políticas” de los jueces; en fin, una es la otra y ambas traen como consecuencia a ambas, todo depende de cómo las encaremos; detrás de la ultima decisión judicial están los preceptos éticos del juez, los contextos y la misma ideología que fundó el derecho; detrás de la ultima decisión política existen marcos jurídicos institucionales por medio de los cuales se desarrolló, principios éticos y morales, un sistema jurídico en el cual se creaba y para el cual se creaba, esto es más claro en el derecho internacional, en donde las distintas posibilidades de accionar político se han plasmado en costumbre, en derecho, como es el caso de la guerra. ¿Es el derecho o la violencia el instrumento para reparar injusticias sociales? Mi respuesta es que el derecho también puede ser violento y de hecho lo es, ya que por algo existe violencia en los estados de derecho y de esto dan cuenta los Critical Regals Styles, por otro lado creo que el instrumento de solución debe ser siempre pacífico, se debe buscar el consenso, la participación de las partes involucradas y afectadas, se deben evitar las sanciones y la violencia de todo tipo, ya que esta reproduce violencia la cual es injusticia, creo en la educación como la mejor herramienta para combatir la injusticia social, una educación completa y coherente, una enfocada a la paz, pero que no descarte a la violencia como último recurso, luego de haber acabado con todos y estando frente a una situación de constante y notoria injusticia, mediante la cual la violencia pueda terminar con ella, ya que la paz como la permanencia en un estado de injusticia no sería la idea, tampoco el castigo, la exclusión y la condena tras la violencia, es un llamado al sentido de humanidad, el cual está consagrado en el respeto a los derechos humanos y sociales, los cuales tienen que además de ser individuales, ser colectivos.